Инспектор Департамента судейства и инспектирования Российского футбольного союза Андрей Бутенко прокомментировал пенальти, назначенный арбитром Кириллом Левниковым в ворота «Спартака» в матче 16-го тура российской Премьер-Лиги с «Крыльями Советов» (0:4).

«Прежде всего хочу отметить не очень удачную позицию Левникова. Ему три игрока перекрывают зрительный обзор. Изначально, когда мяч пошёл к двум игрокам, арбитр двинулся вправо, хотел оббежать тех, кто ему мешал, а надо было рвануть влево. Это явилось причиной паузы. Видимо, была неуверенность.

Контакт ноги спартаковца мы видим. Самое главное — надо определить, где прошёл главный контакт и из-за чего падает игрок в синей форме. С одного ракурса мы видим, что спартаковец попал по пятке, но не исключаю контакта под колено сопернику. Если контакт с икроножной мышцей и выше, тогда это пенальти. Эпизод очень пограничный в плане определения контакта.

Может быть, Левникову подсказал ассистент. По крайней мере, обвинить главного арбитра, что он категорически не прав, не могу. Мы ищем сантиметры. Если докажем, что был удар по пятке, то штрафной. А с другого плана кажется, что Кутепов бьёт по икроножной мышце. Причина назначить 11-метровый удар у Левникова присутствовала. Если нужно дать чёткий вердикт, то мой ответ – это пенальти», — заявил Бутенко в эфире программы «Свисток».

Бутенко также высказался о втором голе «Крыльев Советов», который был забит, когда компенсированное к первому тайму время уже истекло.

«Напомню всем: если судья даёт определённое компенсированное время, то он должен дать сыграть не меньше добавленного. Если не доиграли, то это повод подать протест. А что свыше — это только на рассмотрение арбитра. Есть рекомендация ФИФА: если началась атака, то арбитрам следует дать её завершить», — заявил Бутенко.

Обсудите эту новость на нашем ФОРУМЕ