В четверг было подтверждено, что слухи о создании объединенного чемпионата СНГ имеют под собой реальную почву. Сайт "Евро-футбол.ру" решил взглянуть на эту перспективу с разных сторон.

Когда впервые была озвучена идея о создании объединенного чемпионата СНГ, подумалось, что это просто ход руководства "Зенита" в качестве атаки на президента РФС Николая Толстых. Однако сейчас уже ясно, что эта мысль серьезно обсуждается. В связи с этим разгораются многие споры относительно целесообразности и перспектив данного турнира.

Начнем с самого первого. Что может быть важнее, чем его участники? Тут надо выработать критерии отбора. Предположим, что в новую лигу возьмут 20 команд из бывших стран СССР, находящихся в Европе. Самый очевидный критерий отбора – рейтинг коэффициентов УЕФА. Вот она двадцатка лучших команд с постсоветского пространства: "Шахтер" (Украина), ЦСКА (Россия), "Динамо" Киев (Украина), "Зенит" (Россия), "Металлист" (Украина), "Рубин" (Россия), "Спартак" (Россия), БАТЭ (Беларусь), "Днепр" (Украина), "Локомотив" (Россия), "Анжи" (Россия), "Ворскла" (Украина), "Карпаты" (Украина), "Металлург" Донецк (Украина), "Динамо" Москва (Россия), "Шериф" (Молдова), "Таврия" (Украина), "Алания" (Россия), "Сибирь" (Россия), "Амкар" (Россия). Так как о Молдове вроде речь пока не идет, то отметим, что следующей командой будет киевский "Арсенал". Ни "Кубани", ни "Терека", ни "Краснодара", ни одесского "Черноморца", ни минского "Динамо".

Если же изначально будет выбран какой-то иной критерий для отбора, то будет нарушен спортивный принцип. Хотя можно без зазрения совести выдвинуть какие-то финансовые критерии или наличие хорошего стадиона. Однако в любом случае, какой бы критерий не был выбран, всегда найдутся обиженные. И вот представьте: сегодня вы в своем национальном чемпионате боретесь за место в еврокубках, под это подбираете состав, а в следующем году вам предлагают бороться лишь за путевку в элитный дивизион объединенного первенства! А кому-то не хватит места и во втором по ранжиру дивизиону, и они вовсе окажутся в третьем!

Одним из главных аргументов "за" объединенный чемпионат называют повышение конкурентоспособности и зрелищности турнира. Действительно, это так. Мы все помним, как интересно было следить весной за турниром топ-8 команд РФПЛ. А если к ним прибавить еще "Шахтер", "Динамо" Киев, БАТЭ (все играли на групповом этапе последней Лиги чемпионов), "Днепр" и "Металлист" (участники Лиги Европы, а еще в уме держим "Нефтчи"), то турнир и правда может получиться ярким. Однако тут возникает другой фактор. Раз объединенный чемпионат, значит, квоты на участие в еврокубки тоже будут общими ("Суонси" и "Кардифф Сити" в случае успешного выступления а АПЛ, будут на евроарене набирать очки для английского чемпионата, а не для своей родины Уэльса). В этом случае можно сразу забыть о том, чтобы наши страны были представлены пятью командами на групповом этапе Лиги чемпионов, как это было в этом сезоне. Правда, на пресс-конференции, состоявшейся в четверг, президент ЦСКА Евгений Гинер высказал иную мысль, что все государства будут иметь отдельные места на евроарене. Что ж, интересно, как УЕФА в этом случае отнесется к тому, что участники еврокубков будут постоянно играть во втором по уровню дивизионе (очень сомневаюсь, что та же Беларусь сумеет всю свою квоту на континентальные турниры вывести в элиту). Если же забыть высказывание Гинера и считать, что квоты будут общими (благо об этом заявил Мишель Платини), то с одной стороны возросшая конкуренция, действительно, может привести к тому, что уровень команд станет выше. С другой, у нас есть банальный пример из нашей жизни. Ведь в России перед сезоном претендентов на первое место больше, чем в Украине. Однако на евроарене это вовсе не мешает "Шахтеру" выступать лучше. Конечно, в ответ можно привести пример, что в прошлом сезоне в плей-офф Лиги чемпионов пробились "Зенит" и ЦСКА. Однако это лишь доказывает, что фактор наличия высокой конкуренции дома напрямую не связан с успехами на евроарене.

К чему точно приведет возросшая конкуренция, так это к повышению зарплат и разгону "гонки вооружений" до небывалых размеров. Прежде всего, очевидно, что в случае объединенного чемпионата надо будет отказываться от лимита на легионеров. В ином случае мы можем получить анекдотичную ситуацию, что один и тот же игрок в одной команде будет считаться легионером, а в другой – нет. А если этого сдерживающего фактора не будет, то "Шахтер", "Анжи" и "Зенит" тут же обзаведутся двумя равносильными звездными составами. И чтобы бороться с ними, всем остальным тоже придется раскошеливаться. И вот тут возникает следующая проблема, связанная с регионами. В России и так много клубов бюджетных, что не мешает нам ежегодно терять команды. А эти астрономические траты явно не смогут себе позволить большинство команд. Конечно, увидев перспективу участия в турнире европейского класса, во многие команды, которые сегодня сидят на бюджете, может потянуться частный капитал. Но ведь не факт, что так произойдет. И тогда многим регионам придется следить лишь за играми низших дивизионов. Конечно, именно так и было в советскую эпоху. Но одно дело, когда в той же условной Перми или Мариуполе о высшем эшелоне лишь грезили, совсем другое, когда они это чувствовали на себе, и их искусственно этого лишат. Кроме того, повышение бюджетов явно приведет к тому, что в конечно итого весь турнир сведется к соперничеству России и Украины. Вряд ли БАТЭ сумеет долго и достойно сопротивляться.

Важным плюсом турнира называют политический аспект. Мол, на основе объединения футбола, наши страны вновь могут сблизиться. Но ведь возможен и обратный процесс. Мне кажется, РФС уже хватает проблем с московскими болельщиками на выездах в кавказские республики. А ведь в случае объединения возникнет еще одна жаркая точка – Западная Украина. Будут ли во Львове, и потенциально Ивано-Франковске, рады фанатам из столицы России? Я уж не говорю, что представить на постоянной основе соперничество армян и азербайджанцев невозможно. Да и россиянам с грузинам сейчас не совсем до футбола.

Из вопроса болельщиков легко перейти к другому более общему вопросу, касаемо правовых аспектов. В России на подходе так называемый "закон о болельщиках". В связи с ним может сложиться ситуация, что на стадионах одних стран что-то делать можно, а на других – это будет уже правонарушением. Или вот банальный вопрос о пиве. Украинские клубы получат преимущество над российскими, ведь они смогут в качестве рекламодателей привлекать российские пивоварни, которые получат возможность рекламировать свою продукцию на матчах с участием российских команд в обход российского закона.

Дважды мы уже в той или иной мере затрагивали вопросы финансов. А именно этот аспект на пресс-конференции в четверг был назван важнейшим. Бесспорно, что такой турнир вызовет ажиотаж среди телекомпаний. И за продажу телевизионных прав им придется платить деньги, сопоставимые с западной Европой. Естественно, что это волной привнесет за собой и различные спонсорские контракты. Так что желание владельцев клубов понятно, ведь в этом случае футбол можно реально сделать бизнесом. Кстати, еще один плюс состоит в том, что денежные вливания подхлестнет развитие инфраструктуры. Правда, этот пункт касается скорее России, Беларуси и других участников, кроме Украины, где и так сейчас со стадионами дела идут хорошо. Однако наша родина тоже готовится к мундиалю 2018. Уже на подходе стадион в Казани, через год в эксплуатацию будет сдан "Спартак".

Подводным камнем может стать вопрос о руководстве в новой лиге. Сумеют ли клубы договориться? Ведь тот же "Зенит" инициировал разговоры о турнире СНГ после того, как получил, может, и жесткое наказание, но абсолютно по регламенту. А если такое случится в объединенном первенстве, не захочет ли тот же питерский клуб вернуть РФПЛ? Правда, вопрос руководства в новой лиге может пойти и по иному пути. Когда к влиятельным Миллеру, Керимову и Гинеру прибавятся не менее влиятельные Ахметов и Суркис, то решать что-то по договоренности станет сложнее, а, значит, турнир и его руководство может стать прозрачнее.

Сегодня в качестве примеров приводят опыт хоккея, баскетбола и женский чемпионат по футболу в Голландии и Бельгии. Давайте по порядку. Что касается хоккея и баскетбола, то, во-первых, там нет такой же сильной организации как УЕФА. А главное, что там есть НХЛ и НБА. В футболе нет ни одной лиги, которая была бы авторитетнее целой ассоциации. Кроме того, КХЛ – это же не объединенный чемпионат. По сути, просто в чемпионате России появились клубы из других стран. Так в футболе такие примеры тоже есть. Упомянутые выше валлийские "Суонси" и "Кардифф Сити" в иерархии английских лиг, лихтенштейнский "Вадуц" играющий в Швейцарии, андоррский одноименный клуб – в Испании. Серьезно в качестве примера рассматривать женский чемпионат Голландии и Бельгии не стоит. При всем уважении к этому виду спорта, он пока развивающийся. Думается, что тот же самый чемпионат СНГ по мини-футболу или бич-соккреу УЕФА одобрит, не глядя.

Единственный формат какого-то подобия объединенного футбольного чемпионата существует в Северной Америке – МЛС, где играют американские и канадские команды. Однако там есть своя особенность. В Лиге чемпионов КОНКАКАФ выступают четыре лучшие команды США по итогам чемпионата МЛС. От Канады в этом турнире участвует один коллектив. Эту путевку в мини-турнире оспаривают три канадские команды, участвующие в МЛС и еще одна, являющийся обладателем Кубка, разыгрываемого между другими канадскими неучастниками МЛС. И вот триумфатор этого квартета и получает звание чемпиона страны "кленовых листьев". Однако опираться на североамериканский опыт, наверное, тоже не самое верное решение. Иначе вообще давайте сделаем закрытую лигу.

В общем, плюсов и минусов у лиги достаточно. Уверен, что этот проект надо изучить во всех деталях. Сомневаюсь, что можно обо всем успеть договориться даже к старту такого чемпионата в 2014-ом году. А уж 2013-ый – это и вовсе утопия.

Прямые трансляции матчей проходят на сайте LiveResult.Ru

Константин Евграфов

Обсудите эту новость на нашем ФОРУМЕ