В субботу пройдет финал Лиги чемпионов. Этот турнир – главный для клубов в мире. Однако пределу совершенства нет. Сайт "Евро-футбол.ру" предлагает несколько идей для реформирования Лиги чемпионов с целью повышения ее интереса, которые уже реализованы в Кубке Либертадорес.

 

Как известно, при жеребьевке Лиги чемпионов УЕФА учитывает рейтинг клубов. Насколько этот метод объективен доказали в этом сезоне "Селтик", "Малага" и "Боруссия", вышедшие в плей-офф, хотя были посеяны в четвёртой корзине. В Кубке Либертадорес никого не интересуют результаты клуба в предыдущих континентальных турнирах. Например, там невозможно, чтобы в первой корзине было больше двух представителей из одной страны. Когда в турнир пробиваются три и более коллектива из одного чемпионата, то лучший посев получают лишь лучшие команды. Все же как-то странно смотрится, что чемпион Германии дортмундская "Боруссия" оказалась в четвёртой корзине, вторая "Бавария" – в первой, а третий "Шальке 04" – во второй. Тоже самое относится к Англии. Чемпион "Манчестер Сити" был во второй корзине, а четвёртая команда страны "Арсенал" – в первой.

При этом команды, пробившиеся через отборочное сито, изначально попадают в последнюю корзину. В этом случае УЕФА надо будет поменять как-то систему раунда плей-офф и сократить число его победителей с 10 до 8 команд, но это мелочи. Все-таки это не очень правильно, когда прошедшие квалификацию оказываются в привилегированном положении. Например, третий французский клуб "Лилль" был в третьей корзине, а чемпион страны "Монпелье" – в четвёртой. И совсем уж странно, что бронзовый призер чемпионата Португалии "Брага" была посеяна лучше чемпиона Италии "Ювентуса". В случае реализации данного предложения четвёртая корзина наполнялась бы теми, кто прошел квалификацию.

Логичным представляется, чтобы в первой корзине были по две лучшие команды, например, топ-4 чемпионатов Европы (или по две команды из топ-3 и победители четвёртого и пятого по рейтингу первенства), во второй корзине – чемпионы следующих восьми стран, в третьей все оставшиеся коллективы, пробившиеся на прямую в Лигу чемпионов, а в четвёртой те, кто прошли квалификацию.



На групповом этапе часто бывают случаи, когда команды набирают одинаковое количество очков. В Европе в этом случае преимущество получает коллектив, который лучше провёл очные поединки. В Южной Америке же неважно, как команды сыграли друг против друга. Там всё решает разница забитых и пропущенных мячей. Если она равна, то важно количество точных ударов. Если и оно одинаковое, то преимущество отдается команде, которая имеет наибольшее количество голов, проведенных в гостях на групповом этапе.

Чем же этот вариант лучше? Во-первых, команды лишаются возможности играть прагматично. В Европе если в первой игре на групповом этапе одна команда выиграла у второй со счётом 2:0, то ответную игру может проиграть 0:1 и чувствовать себя спокойно. В итоге, порой последний тур в квартетах в Европе становится формальностью, так как всё уже решено. В Южной Америке подобных ситуаций не бывает.

Во-вторых, такой вариант определения лучшей команды стимулирует играть команды на атаку. Нет смысла забить один мяч и "парковать автобус". Победа – это, конечно, хорошо. Но крупная победа намного лучше. И в Южной Америке это имеет смысл. В итоге, повышается зрелищность группового этапа. Согласитесь, что намного интереснее смотреть футбол, когда обе команды хотят забить, а не когда коллективы катают нулевую ничью. Это тут же бы повысило зрелищность турнира.

Если бы в нынешний Лиге чемпионов применялся бы данный метод, то "Челси" опередил бы "Шахтёр", а "Клуж" - "Галатасарай".



А как же тогда определять пары? Наверное, об этом вы подумали. Так вот в Кубке Либертадорес для этого придумана отличная идея. По итогам группового этапа составляется сводная таблица из шестнадцати команд (первая и вторая команды). В ней места с первого по восьмое занимают победители квартетов, а с девятого по шестнадцатое – менее удачливые команды. А затем всё просто. Первая команда сводной таблицы играет с шестнадцатой, вторая – с пятнадцатой и так далее. В четвертьфинале победитель первой пары встречается с триумфатором матча между восьмой и девятой командой сводной таблицы. В общем, эта та система, которая используется в американских спортивных лигах.

Прелесть данной схемы состоит в том, что на групповом этапе отсутствуют проходные матчи в принципе. В Лиге чемпионов нередки ситуации, когда та или иная команда досрочно обеспечив себе выход из квартета, на последний матч отправляет дублеров. Сколько раз мы видели это в исполнении, например, "Реала"? Естественно, такие игры никакого интереса для сторонних зрителей не несут. Да и турнирная составляющая сразу снижается, если кому-то в последнем туре надо биться против основного состава соперника, а кому-то – против дублирующего.

Кроме того, при такой структуре пропадают матчи, которые внешне лишены интриги. Ведь, когда важно каждое очко (и даже каждый забитый или пропущенный мяч), то проходными поединки не могут быть в принципе. При этом важно, обеспечила себе команда первое место в группе или нет. Ведь при такой схеме плей-офф есть большая разница, выиграл ли ты свой квартет со стопроцентным показателем или сделал это с трудом благодаря разнице забитых пропущенных мячей.

А еще в этом случае все же имеет смысл занимать первое место в группе. Вспомните нынешнюю Лигу чемпионов. Вот занял "МЮ" первое место, а в 1/8 сразу получил "Реал". В тоже время "Галатасарай" попал на "Шальке 04". Если бы в нынешней Лиге чемпионов применялся бы схема из Кубка Либертадорес, то сетка турнира была такой:

1. "Пари Сен-Жермен" – 16. "Милан"
8. "МЮ" – 9. "Валенсия"
4. "Барселона" – 13. "Арсенал"
5. "Ювентус" – 12. "Шахтёр"

2. "Боруссия" Дортмунд – 15. "Галатасарай"
7. "Шальке 04" – 10. "Порту"
3. "Бавария" – 14. "Селтик"
6. "Малага" – 11. "Реал"

Во-первых, "Ювентус", действительно, попал бы опять же на "Шахтёр". А во-вторых, получившиеся же в реальной жизни полуфиналы и, соответственно, финал, были бы невозможны.

При предлагаемой системе плей-офф всем командам пришлось бы играть в полную мощь уже с группового этапа, что опять же пошло бы лишь на пользу для болельщиков.



Ведомство Платини давно и усиленно бьется над тем, как же сделать Лигу Европы более интересной. Может не надо изобретать велосипед и по примеру Южной Америки вручать победителю второго по значимости клубного турнира путевку в первый (не надо только спрашивать про страну этого клуба, ведь мы же отказываемся от искусственного развода клубов)? Скажите, кто-нибудь считает, что в этом сезоне мадридский "Атлетико" был бы лишним в Лиге чемпионов? Я уверен, что "матрасники" могли бы дойти до четвертьфинала турнира легко.

Кроме того, это повысило бы интерес к Лиге Европы. Если в ней будет разыгрываться прямая путевка в групповой этап Лиги чемпионов, то можно сделать ставку, именно на этот турнир. И тогда бы тот же "Наполи" едва ли позволил бы себе так безропотно вылететь от чешской "Виктории".



Во всех международных клубных турнирах в мире, кроме Европы, финалы проходят из двух поединков. Один дома, другой на выезде. Наверное, это предлагаемое изменение самое спорное спорное. Однако что-то в этом есть. В конце концов, почему болельщики и сами команды, которые вышли в финал, обязаны куда-то ехать? Клубы бились в турнире, дошли до решающей стадии, и их фанаты заслуживают оказаться на этой игре, не тратя лишних средств.

Еще один плюс заключается в том, что меньше фактора случайности. В Лиге чемпионов одна ошибка может перечеркнуть всё. Помните решающую игру между "Арсеналом" и "Барселоной"? "Канониры" бились мужественно, но после удаления вратаря им было чересчур тяжело. Или есть иной вариант. Одна команда может давить весь поединок, но докатиться до серии пенальти и проиграть. Всё же в двух поединках определить победителя кажется справедливее.

Конечно, главный минус заключается в предсказуемости Лиги чемпионов. Например, если бы финалы этого турнира состояли бы из двух матчей, то решающие игры за последние десять лет увидели бы всего 9 городов (это еще повезло, что в этот период попало противостояние "Порту" и "Монако", а то было бы и вовсе 7). Для сравнения за этот же период 11 разных городов приняли решающие матчи Кубка Либертадорес (а если бы у "Сантоса" был стадион, который отвечает требованиям, то и все 12). При этом в Южной Америке до решающей игры добирались за эту декаду 15 разных команд, в Лиге чемпионов – лишь 11.

Однако пока УЕФА предпочитает, чтобы игры лучших команд континента видели Гельзенкирхен, Стамбул, Афины, Москва, Рим и другие города, которым пока приходится лишь мечтать о собственных представителях в финале Лиги чемпионов.



Эта идея более чем спорная по всем критериям. И реализовывать ее прямо сейчас, наверное, не стоит, но подумать в принципе надо. В Кубке Либертадорес играют приглашенные команды из Мексики (то есть ассоциации КОНКАКАФ). Кроме того, обсуждается возможность приглашения команд из МЛС. Конечно, в Южной Америке такая мысль реализована из-за маленького количества стран на континенте. Кубку Либертадорес просто пришлось искусственно расширяться.

Но! Сама по себе идея занятная. Было бы интересно, если бы, например, один-два южноамериканских клуба сражались бы наравне с европейскими командами. Например, это дало бы возможность лучше познакомиться с тем же Неймаром и понять, насколько он готов к игре на европейском уровне. Да и, честно говоря, тот же победитель Кубка Либертадорес "Коринтианс", наверняка, был бы более конкурентоспособен, чем те же загребское "Динамо" или "Норшелланн".

Повторюсь, идея спорная по множеству критериев. Начиная от того, что УЕФА не заинтересован в клубах из других ассоциаций, заканчивая организацией безопасности, с чем в той же Бразилии явные проблемы. Однако для зрелищности Лиги чемпионов это было бы интересно.

Не пропустите! Турнирная таблица, статистика и новости Лиги чемпионов.

Не забудьте прочитать текстовую трансляцию финального матча Лиги чемпионов.

Константин Евграфов